Долг Януковича: комментарий правительства и эксперта касательно упрощенной процедуры рассмотрения

30 марта 2017, fdlx.com / Английский суд разрешил Украине апелляцию в судебном разбирательстве по так называемому российскому долгу на 3 миллиарда долларов.

Долг Януковича: комментарий правительства и эксперта касательно упрощенной процедуры рассмотрения

Об этом говорится в сообщении Минфина.

Как отмечается, Английский суд не поддержал позицию Украины относительно так называемого российского долга, но позволил апелляцию.

«Судья четко охарактеризовал акты экономической, политической и военной агрессии, совершенные Россией против Украины, как «вызывающие глубокое беспокойство».

Судья также прямо признал, что:

«Украина может выдвигать сильный аргумент о том, что экономический эффект военных действий со стороны России в Крыму и восточной Украине заключается в том, что возможность государства выполнять свои обязательства по Облигациям сильно ограничена».

«Судья также отметил, что суть этого дела не является «четкой» и является «сложным вопросом». Несмотря на это, он пришел к выводу, что английская правовая доктрина, которая непосредственно относится к компетенции английских судов принимать решения в сфере высокой международной политики, запрещает ему брать во внимание противоправные действия России и «принуждение» с ее стороны как часть возражений Украины. Как признал Судья, если бы не эта правовая доктрина, позиция Украины «явно является сильной», — сообщает пресс-служба.

Судья удовлетворил просьбу Украины о подаче апелляции в Апелляционный суд и предоставил Украине общее разрешение на апелляционное обжалование по всем вопросам.

«Судья также удовлетворил ходатайство Украины о временном приостановлении выполнения принятого решения», — говорится в сообщении.

В свою очередь, исполнительный директор Фонда Блейзера в Украине Олег Устенко рассказал, что в случае полного проигрыша в споре о $3-миллиардном выпуске еврооблигаций, Украине придется возвращать России не только сами $3 млрд, а $3,7 млрд с учетом набежавших процентов.

«Мы должны были платить по 5% за каждый год пользования средствами. На сколько известно, мы этого не делали ни разу. Поэтому величина будет близка к $3,7 млрд», — уточнил он.

Но, по мнению финансиста, вынесение Высоким судом Лондона окончательного решения в пользу российской стороны, если таковое будет, не означает, что Украине придется моментально возвращать долг. Это объясняется спецификой международного права и позицией самого Высокого суда Лондона.

«В отличии от Лондонского арбитража, чьи решения признаются всеми беспрекословно, просто взять и выполнить решение Лондонского суда сложнее. Это юридически более длительная процедура. Кстати, есть едва ли не десятилетней давности решения суда, которые были по России и по которым она сама не платит», — отметил Олег Устенко.

Сам факт подачи Россией иска в Высокий суд Лондона, а не в Лондонский Арбитраж, вызвал вопросы в финансовых кругах еще в начале года. Так как все, кто подают финансовые иски с целью изъятия и возврата средств, предпочитают Лондонский Арбитраж. Во-первых, его заседания проходят в закрытом режиме и не предполагают публичности и разглашения. Во-вторых, его решения по взысканию быстрее и легче выполняются.

Рассмотрение же дел в Высоком суде Лондоне предполагает более длительную и открытую процедуру и чревато более сложным процессом по взысканию средств при наличии положительного решения.

«Видимо у России преобладают другие мотивы. Им важна публичность, им важнее не деньги, а обратить внимание на процесс и показать, что есть неразрешенные вопросы со стороны Украины», — предположил эксперт.

Такая публичность, особенно в случае негативного решения для Украины, будет иметь неприятные последствия в виде формирования общественного мнения на Западе. И данный вопрос важен в свете наличия споров между Украиной и Россией в другим судах, в частотности, в Стокгольмском суде.

«Общественное мнение уже формируется. То, что Высокий суд Лондона не взял во внимание наши аргументы по Крыму и Востоку страны, тоже может поднять ряд вопросов. Почему, например, мы вносим эти аргументы сейчас. Где Украина была три года до этого? Где иски по поводу аннексии Крыма или другие?», — заметил Олег Устенко.

Он напомнил, что по условиям предоставления $3 млрд, РФ могла требовать в судах возврат долга еще в 2015 году, когда статистика за 2014 год показала, что пороговое значение госдолга к ВВП превысило 60%. Однако Россия этого не сделала. А выждав положенные три дня после контрольной даты по возврату средств 30 декабря 2016 года, подала иск.

Напомним, в среду Высокий суд Лондона принял ускоренное рассмотрение иска РФ к Украине по евробондам на 3 млрд долларов.

При этом в Минфине России заявили, что Высокий Суд Лондона принял окончательное решение о том, что Украина обязана выплатить России номинальную стоимость еврооблигаций в сумме 3 млрд долларов.

Источники: УП, УБР

Оцените новость (статью)
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


Рейтинг популярных товаров наших читателей

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...

Новость (статью) «Долг Януковича: комментарий правительства и эксперта касательно упрощенной процедуры рассмотрения» подготовили журналисты издания Бизнес портал fdlx.com

Дата публикации: , последнее обновление страницы: 30.03.2017 13:22:36

Интересные новости в Украине и мире

Загрузка...
Загрузка...


Оставить комментарий: