В статье рассматривается вопрос наказания за дезертирство, указывается особенность рассмотрения судом доказательств при обвинении военнослужащего по ст. 408 УК, объясняется применение концепции «плодов отравленного дерева».
Фабула. 1 февраля 2017 года около 8 часов военнослужащий К. самовольно оставил воинскую часть без уважительных причин, умышленно и в условиях особого периода и по настоящее время не вернулся в место прохождения военной службы.
В Каменец-Подольском районном суде рассматривая дело о дезертирстве применили концепцию «плодов отравленного дерева» (fruits of the poisoned tree), которая предусматривает:
- исключение из судебного разбирательства не только всех доказательств, полученных с нарушением установленных правовых норм, но и полученных на их основании, независимо от наличия или отсутствия в процедуре процессуальных нарушений;
- все последующие сведения (показания, факты, улики, документы и т.д.), полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), исключаются из рассмотрения;
- если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказательства, то они исключаются из разбирательства дела как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств.
Для полного понимания теории “плодов отравленного дерева” проиллюстрируем ее на следующем примере.
Расследуя уголовное дело о краже, в ходе обыска в жилье подозреваемого, оперативники находят ключ от банковской ячейки, информацию о ее местонахождения и номер. Обыск судом был признан незаконным.
Но (!) в результате выемки в ячейке были обнаружены украденные вещи. Концепция «плодов отравленного дерева» предполагает, что выемка и ее результаты не могут использоваться в суде, так как несут на себе «первородный грех правоохранителей» — незаконный обыск.
Чем закончился суд о дезертирстве украинского военного?
Наказание за дезертирство предусмотрено ст. 408 УК Украины. Минимальный срок лишения свободы 2 года, максимальный — 12 лет. Отметим, что обвиняя военнослужащего по 408-й прокурорам нужно доказать умысел военного (!) навсегда уклониться от армейской службы.
Дополнительная информация по теме в статье Чем отличается дезертирство от оставления воинской части? (пример из адвокатской практики)
Вышеуказанную концепцию Каменец-Подольский судья применил по делу в отношении военнослужащего, обвиняемого в дезертирстве. Отсутствовала оригинальная подпись на постановлении о назначении группы прокуроров. Это повлекло за собой недопустимость всех доказательств, собранных после этого.
Вывод: сообщение о подозрении военному К. составили и согласовали неуполномоченные на то должностные лица.
Суд применил концепцию «плодов отравленного дерева», то есть оценку допустимости всей цепочки доказательств, основанных один за другим, а не каждого отдельного доказательства в отдельности, признав все остальные собранные, в рамках досудебного расследования, доказательства (!) недопустимыми.
Итог: военнослужащий К. был оправдан судом в связи с недоказанностью его вины.
Рекомендуем для чтения военным и членам их семей:
- Справочник призывника, военнослужащего, участника АТО, ООС и УБД (обновляется)
- Присоединяйся к нашей группе в Фейсбук и знакомься с полезной информацией для военнослужащих
Рейтинг популярных товаров наших читателей
Новость (статью) «Какое наказание за дезертирство в Украине? (применение концепции «плодов отравленного дерева» в решении суда)» подготовили журналисты издания
Дата публикации: , последнее обновление страницы: 01.08.2019 06:27:52